7月22日9点，第二届全国检察机关行政检察业务竞赛复赛开始。

考场中央摆放四张桌子，检察官位置居中，两边分别是申请人和被申请人。四位评委面对选手而坐。评委由最高人民检察院部分厅领导和专家学者担任。

复赛采用模拟检察听证形式进行，每场听证时长50分钟。选手直面的是工伤认定中较为棘手的“48小时”认定难题。检察官、申请人、被申请人的角色，是21日晚公布初赛成绩后，由“99进54”的选手抽签确定。

听证一开始，要求担任检察官的选手在3分钟内介绍案情、归纳焦点和需要听证的问题。随后，申请人、被申请人分别展开“交锋”。

参赛选手作为“检察官”介绍案件情况。

发言时间仅剩最后1秒钟，参赛选手作为“被申请人”还在阐述自己的观点。

“……既然以医院初次诊断时间作为48小时的起算时间，那么初次诊断时间为何时？我认为初次准确诊断并开始诊治活动的时间为初次诊断时间。”申请人陈述主张和理由。

“检查检测通常伴随治疗过程始终，如果以检查结果作出后进一步详细诊断的时间作为初次诊断时间的话，将导致初次诊断时间的无限延后……”被申请人据理力争。

在这个过程中，模拟检察官角色的选手需要保持中立立场，控制听证节奏和现场秩序，在双方最后陈述后作听证小结。

“工伤保险立法的目的在于保护劳动者合法权益，但是在实践中仍然会面临如何准确认定的难题，比如本案中涉及初次诊断时间的判断，请问行政机关是否有权在实践中作出裁量？如果有，如何作出裁量？”模拟检察听证会结束后进入评委提问环节，每人有5分钟作答时间。

“工伤保险案并不陌生，但当我抽中‘被申请人’角色时，感受全然不同。”湖南选手林丰在赛后复盘时坦言，这种沉浸式的角色分担，让她得以跳出办案惯性，真切感知到检察机关在法理与人情背后的审慎权衡，“这也启示我们，未来要以更全面的视角，去发挥检察监督的效能。”

听完6场模拟检察听证会后，担任评委的西北政法大学行政法学院（纪检监察学院）教授、博导周敏感触颇深：“选手临场应变能力强，知识储备丰富。有些模拟检察官的选手跳出双方争执，从中立视角梳理焦点，既把握了行政检察的核心要义，又厘定行政机关的履职边界；有些模拟被申请人的选手，不仅回应性强，更在最后总结环节展现了行政机关自我纠错的勇气，把以人民为中心、依法行政的要领呈现得淋漓尽致，令人眼前一亮。”

晚上7点，复赛发榜，20名选手脱颖而出。等待他们的，是更火爆的决赛。

7月21日19点30分，晋级复赛名单揭晓，参赛选手及领队们纷纷拿出手机记录这一刻。

7月23日，第二届全国检察机关行政检察业务竞赛决赛开始。

决赛采取模拟出庭的形式，选手同题共答、当庭打分。晋级决赛的20名选手此前通过1小时封闭备赛，就“孟某诉医保中心给付医疗保险金”一案，针对“当事人是否符合享受基本医疗保险的条件”及“原审判决适用法律是否正确”两大焦点，在抗诉书基础上准备发表出庭监督意见。

“原审判决援引的规范性文件与上位法相抵触，不应予以适用。根据立法法的规定，下位法不得违反上位法，对于规范性文件也应当遵循这一基本原则。”选手们都指出了案件中这一关键的法律适用问题。

“保障行政相对人合法权益，是行政诉讼监督的首要价值。”一位选手解读了医保政策，指出原审判决在“医保基金可持续性”与“参保人急难愁盼”间的失衡——当规则存在解释空间时，应作出有利于行政相对人的解释，这既是比例原则的必然要求，也是“人民至上”的法理彰显。选手论证逻辑严密，层层递进，赢得了评委颔首称赞。

竞赛相关人员观摩决赛。

赛后，担任评委的中国政法大学法治政府研究院教授刘艺表示：“比赛试题共识度高，比拼的是选手在‘大同’中见‘不同’的深化能力。”她特别赞赏部分选手的“慧眼”——“别人没发现的点你发现了，而且阐释到位，就是实力。”刘艺说，优秀选手不仅能精准适用法律，更能通过多层次论证将道理讲深讲透。

12点30分，决赛成绩揭晓。经过层层选拔，10名行政检察业务标兵、40名行政检察业务能手从99名参赛选手中脱颖而出。

从初赛“10小时”伏案疾书，到复赛“50分钟”裁量权衡，再到决赛“8分钟”出庭论剑，参赛选手用实力证明：行政检察人不仅有敢于监督的勇气，更有善于监督的智慧。

全国人大代表杨雅琴作点评。

全国人大代表潘本芳作点评。

全国人大代表潘本芳观摩决赛后感慨：“看到了一支政治过硬、本领高强、敢于监督、善于作为的检察铁军。”